Российская Академия наук

Институт мировой литературы имени А. М. Горького

 

 

ИСТОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ ИТАЛИИ

 

Редакционная коллегия:

М.Л.Андреев (главный редактор)

Н.И.Балашов, В.Н.Гращенков, А.Д.Михайлов,

Е.Ю.Сапрыкина, Р.И.Хлодовский

 

Том I

Средние века

 

 

 

Ответственные редакторы тома М.Л.Андреев, Р.И.Хлодовский

 

ИМЛИ РАН, "Наследие" 2000

 

Утверждено к печати

Ученым советом Института

мировой литературы РА Н

 

Рецензенты: доктор филологических наук В.Б.Земсков доктор исторических наук О.Ф.Кудрявцев

Авторы: М.Л.Андреев, Л.Н.Евдокимова, И.К.Стаф, А.В.Топорова, Р.И.Хлодовский

 

Издание подготовлено и осуществлено
при финансовой поддержке
Российского Гуманитарного Научного фонда
Исследовательский проект № 93-06-11017
Издательский проект № 99-04-16255

ISBN 5-9208-0043-7

 

©   ИМЛИ РАН. "Наследие"

©   Коллектив авторов, 2000

_________________________________________________

 

ОТ РЕДАКЦИИ

 

«История литературы Италии» давно значится в планах лите­ратуроведческих институтов Академии наук. Первый к ней под­ступ датируется еще 40-ми годами XX века, когда задумывалась и осуществлялась целая серия академических историй зарубежных литератур. Работа, к которой были привлечены крупнейшие уче­ные, велась в Пушкинском доме и, хотя продвинулась довольно далеко (был полностью написан первый том и отдельные главы для других томов), начавшаяся война и блокада не позволили ее продолжить. Памятником этой первой попытки остался план-конспект¹, некоторые разработки вошли в вузовский учебник, ко­торый у многих поколений студентов пользовался доброй славой и которому до сих пор не нашлось замены². Второй подступ дати­руется началом шестидесятых годов: тогда работа остановилась на стадии подробного проспекта, и в итоге русский читатель так до сих пор и не располагает систематическим изложением фактов итальянской литературной истории (если не считать переводных и устаревших историй Гаспари, Де Санктиса и Оветта).

Настоящая попытка, таким образом, третья и совершается она в условиях не таких катастрофических, как первая, но и не слишком благоприятных. В последнее время сам жанр «истории литературы» подвергается весьма сильной критике: на Западе, особенно в англосаксонском регионе, это привело к фактическо­му его отмиранию. Даже в Италии, где традиции данного жанра всегда были настолько прочны, что даже Бенедетто Кроче, прин­ципиальный его противник, не смог их существенно поколебать, восьмидесятые годы породили на свет такой во всех отношениях причудливый феномен, как труд по итальянской литературе изда­тельства Эйнауди, где историческая форма окончательно превра­тилась в форму, т.е. во внешний порядок расположения материа­ла, а порядком структурно-организующим стало расположение по темам и проблемам (например, литератор и общественные ин­ституты, производство и потребление текста, формы текста, ин­терпретации текста и т.д.) ³. Потом, правда, обнаружилось, что историческая форма не противоречит ни новой проблематике, ни новому взгляду, что она совместима и с подходом с позиций ин­тертекстуальности, и с общекультурными ракурсами, и с жанро­вой парадигматикой⁴. С недавних пор критические высказывания

5

 

раздаются и у нас, причем со стороны ученых, пользующихся за­служенным авторитетом. Они полагают, в частности, что история литературы не обладает собственным теоретическим содержани­ем и в лучшем случае представляет собой лишь не самым удачным (неудобным для читателя) образом организованный справочник. Справочник, составленный в алфавитном порядке, во всех отно­шениях предпочтительней.

Большинство увидевших у нас свет академических историй литературы было написано в то время, когда считалось, что совет­ские ученые обладают универсальным методологическим ключом ко всем научным проблемам. Применение этого ключа в литера­туроведении не просто предполагало, оно требовало создания ли­тературных историй, ибо конечное объяснение любой духовный феномен находил только в истории, через проявляющиеся в ней объективные закономерности. Объяснение будет тем полнее, чем шире и глубже исторический охват. Сейчас эта универсальная от­мычка потеряна, понятие истории как процесса серьезно скомпро­метировано, вызывает сомнение существование каких-либо общих исторических закономерностей, а история литературы как научный жанр многим представляется не отражением реальной действительности, а лишь языком описания, вполне условным. В том, что история литературы, как и всякая другая история, есть язык описания, сомневаться не приходится, но степень его услов­ности зависит не от большей или меньшей объективности, а ис­ключительно оттого, продолжает ли исторический взгляд на мир входить в число доминант современного сознания. Авторы насто­ящего труда полагают, что он далеко еще не отошел в прошлое, и позволяют себе считать, что понятие «итальянская литература» обладает некоторым содержанием, которое не равно сумме входя­щих в него понятий более конкретного характера (таких, скажем, как творчество каждого из составляющих эту литературу писате­лей). Кроме того и главное, это содержание небезразлично к форме: оно не может быть без существенных потерь абстрагиро­вано от той формы, в которой оно выявлялось в действительнос­ти, т.е. от исторического времени, не может быть адекватно пере­сказано на языке общих категорий. Иными словами, тот комплекс духовно-эстетических смыслов, который стоит за словосочетани­ем «итальянская литература» (как, впрочем, и за всякой другой литературой), может быть раскрыт только в динамике его станов­ления — так, как он и существует.

Такова основная теоретическая задача: показать феномен ита­льянской литературы в процессе его формирования и тем самым его обнаружить. Удалось ли это сделать, решать читателю, кото­рому, помимо настоящего, предстоит увидеть еще три тома (том второй будет посвящен литературе ХV-ХVI веков, том третий —

6

 

литературе ХVII-ХVIII веков, том четвертый— литературе XIX-XX веков). Авторы выражают сердечную благодарность Россий­скому гуманитарному научному фонду, без финансовой поддерж­ки которого это издание не могло бы осуществиться, и Академии делла Круска (Флоренция), без радушного гостеприимства кото­рой было бы затруднительно, а подчас и попросту невозможно следить за новейшими явлениями научной жизни в Италии.

---

 

 ПРИМЕЧАНИЯ

 

¹ Мокульский С.С., Шишмарев В.Ф., Дживелегов А.К,, Михальчи Д.Е.План истории западных литератур. Итальянская литература. Отв. ред. В.М.Жирмунский. М.-Л., 1940. Отдельные главы, подготовленные для несостоявшегося издания, были впоследствии опубликованы в автор­ских сборниках. См.: Шишмарев В.Ф. Избранные статьи. История ита­льянской литературы и итальянского языка. Л., 1972 (статьи «У истоков итальянской литературы»,  «Латинская литература  и  народная поэзия Италии», «Итальянская литература второй половины XIV века»); Жир­мунский   В.М.   Из   истории   западноевропейских   литератур.   Л.,   1981 («Карло Гоцци»).

² Алексеев М.П., Жирмунский В.М., Мокульский С.С.,Смирнов А.А.История западноевропейской литературы. Раннее средневековье и Воз­рождение. М., 1947.

³ Letteratura italiana. Dir. A.Asor Rosa. Torino, 1982-1989 (v.1-9).

         ⁴ Marchese A. Storia intertestuale della letteratura italiana. Messina, Firenze, 1991 (v.1-2); Manuale di letteratura italiana. Storia per generi e problemi. Cur. Brioschi F., Di Girolamo C. Torino, 1993-1994 (v.1-2); Storia della civiltà letteraria italiana. Dir. Barberi-Squarotti G. Torino, 1990-1994 (vol. 1-5).

 

7

 

с.8: иллюстрация: Рафаэль. Данте (деталь Диспута, Станца делла Сеньятура, Рим, Ватикан).